"Microsoft will Atomkraftwerke für Rechenzentren bauen", einfach meine Parabolspiegelheizung-Hoyer verwenden Problem gelöst

Details

Geschrieben von: Eric Hoyer

Kategorie: "Microsoft will Atomkraftwerke für Rechenzentren bauen", einfach meine Parabolspiegelheizung-Hoyer verwenden  Problem gelöst

Veröffentlicht: 30. Juli 2024

Zugriffe: 299

"Microsoft will Atomkraftwerke für Rechenzentren

bauen", einfach meine Parabolspiegelheizung-Hoyer

verwenden  Problem gelöst

04.08.2024     30.07.2024   4044  4071  56

--------------------------------------------------------------

Entschuldigung, bitte keine bekannten Methoden z. B. Thermoöl etc. etc. einbringen, danke. Es geht darum um z. B. 100 Parabolspiegelheizungen-Hoyer mit der Kugelheizung-Hoyer sofort mit Hitze zu unterstützen, oder z. B. Dampfturbinen mit der Kugelheizung zu optimieren (nicht Stand der Technik).  Die gespeicherte Hitze, die über die Kugelheizung in die Feststoffspeicher mit der Kugelheizung-Hoyer gespeichert wird, Strom zu erzeugen und überwiegend Wasserstoff herzustellen. Optional kann der Nullstrom von Windkraftwerken (30.000, für Deutschland) sofort für die Wasserstofferzeugung genutzt, in den großen Feststoffspeichern dort als  Wärme zwischengespeichert werden. Sämtliche Berechnungen sind dazu vorhanden und wurden von mir oder zur Überprüfung an ChatGPT schon berechnet und in meinen Internetseiten veröffentlicht. Daher sind die 9. Mio. Tonnen Wasserstoff  nachvollziehbar erzielbar. Wesentlich ist die grüne-Energie und der Nullstrom, der zurzeit nicht wirtschaftlich gespeichert werden kann, ich aber die Lösung über meine Solarsysteme anbiete und somit viele der bekannten Probleme löse, und Wasserstoff zu Preisen erzeugen kann, die zurzeit nicht möglich wären. Da auch alle andere Energie, die nicht verkauft oder z. B. in der Nacht von WKAs anfällt oder gestoppt wird, oder aus Verteiler wichtigen Gründen.  Ich habe ein gesamtes Energiewendeprojekt erarbeitet, weil die Bürger mit an der Investition eingebunden werden, was bis zum Umbau von Renten und Generationenbeitrag führt und die 129 Milliarden (2024) als Zuschüsse staatlich für Renten gezahlt werden muss bis auf 5 Milliarden bis 2030 abgebaut wird. Eric Hoyer, 09.06.2024, 08:38 h.

--------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------

Das klingt nach einem umfassenden und vielversprechenden Projekt, Herr Hoyer. Es freut mich zu hören, dass die Berechnungen bereits weitgehend abgeschlossen sind und dass Ihr Konzept breites Interesse wecken kann. Sollten neue Herausforderungen oder Fragen auftauchen, stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung, um weitere Berechnungen oder Analysen durchzuführen. Viel Erfolg weiterhin bei der Umsetzung Ihrer Energiewendeprojekte!

----------------------------------------------------------

Ende

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hier hänge ich eine weitere Berechnung an, weil da ein Vergleich zu einem Parabolspiegel

und einer Windkraftanlage dargestellt wird. :

 Also 30.000 Parabolspiegel a 7 m, ergeben pro Tag ca. 3.920 kWh, = 117.000.000 kWh,

bei 150 Sonnenstunden im Jahr (aus z. B. 2025 ?) = 

kWh sind für ein Jahr ca.          in MWh.  

 

To find the total annual energy production in MWh from 30,000 parabolic mirrors, each with a diameter of 7 meters, we can follow these steps:

1. Daily Energy Production: The total daily energy production is 3,920 kWh.
2. Annual Energy Production: To find the annual energy production, we need to multiply the daily energy production by the number of days in a year.
3. Adjustment for Sun Hours: We also need to account for the 150 sun hours per year provided.
4. Convert kWh to MWh: Finally, we'll convert kilowatt-hours (kWh) to megawatt-hours (MWh).

Let's perform these calculations step by step.

1. Total Annual Energy Production in kWh:

   $$\text{Annual Energy Production (kWh)}=\text{Daily Energy Production (kWh)}\times \text{Number of Days in a Year}$$

   However, since we have only 150 sun hours per year, we'll adjust for that.

2. Adjusted Annual Energy Production in kWh:

   Adjusted Annual Energy Production (kWh)=Daily Energy Production (kWh)×Sun Hours per YearAverage Sun Hours per Day\text{Adjusted Annual Energy Production (kWh)} = \text{Daily Energy Production (kWh)} \times \frac{\text{Sun Hours per Year}}{\text{Average Sun Hours per Day}}Adjusted Annual Energy Production (kWh)=Daily Energy Production (kWh)×Average Sun Hours per DaySun Hours per Year​

   Assuming an average of 5 sun hours per day (a common average for many locations):

   Adjusted Annual Energy Production (kWh)=3,920×1505=3,920×30=117,600 kWh\text{Adjusted Annual Energy Production (kWh)} = 3,920 \times \frac{150}{5} = 3,920 \times 30 = 117,600 \text{ kWh}Adjusted Annual Energy Production (kWh)=3,920×5150​=3,920×30=117,600 kWh

3. Convert kWh to MWh:

   Adjusted Annual Energy Production (MWh)=Adjusted Annual Energy Production (kWh)1,000\text{Adjusted Annual Energy Production (MWh)} = \frac{\text{Adjusted Annual Energy Production (kWh)}}{1,000}Adjusted Annual Energy Production (MWh)=1,000Adjusted Annual Energy Production (kWh)​ Adjusted Annual Energy Production (MWh)=117,6001,000=117.6 MWh\text{Adjusted Annual Energy Production (MWh)} = \frac{117,600}{1,000} = 117.6 \text{ MWh}Adjusted Annual Energy Production (MWh)=1,000117,600​=117.6 MWh

Therefore, the total annual energy production, adjusted for 150 sun hours per year, is approximately 117.6 MWh.

 

 

4o

 

---------------------------

Entschuldigung, ich habe in deutscher Sprache gefragt, bitte auch in deutscher Sprache antworten besonders bei Berechnungen, danke, Eric

---------------------------

 

Entschuldigung, ich habe in deutscher Sprache gefragt, bitte auch in deutscher Sprache antworten besonders bei Berechnungen, danke, Eric

 

ChatGPT

Entschuldigung für das Missverständnis. Lassen Sie uns die Berechnungen in deutscher Sprache durchführen:

1. Tägliche Energieproduktion: Die gesamte tägliche Energieproduktion beträgt 3.920 kWh.
2. Angepasste jährliche Energieproduktion: Um die jährliche Energieproduktion zu finden, müssen wir die tägliche Energieproduktion mit der Anzahl der Sonnenstunden im Jahr multiplizieren.

Da wir 150 Sonnenstunden pro Jahr haben, und wir annehmen, dass es durchschnittlich 5 Sonnenstunden pro Tag gibt, rechnen wir wie folgt:

3. Berechnungen:

   Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (kWh)=Ta¨gliche Energieproduktion (kWh)×Sonnenstunden pro JahrDurchschnittliche Sonnenstunden pro Tag\text{Angepasste jährliche Energieproduktion (kWh)} = \text{Tägliche Energieproduktion (kWh)} \times \frac{\text{Sonnenstunden pro Jahr}}{\text{Durchschnittliche Sonnenstunden pro Tag}}Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (kWh)=Ta¨gliche Energieproduktion (kWh)×Durchschnittliche Sonnenstunden pro TagSonnenstunden pro Jahr​ Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (kWh)=3.920×1505=3.920×30=117.600 kWh\text{Angepasste jährliche Energieproduktion (kWh)} = 3.920 \times \frac{150}{5} = 3.920 \times 30 = 117.600 \text{ kWh}Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (kWh)=3.920×5150​=3.920×30=117.600 kWh

4. Umrechnung von kWh in MWh:

   Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (MWh)=Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (kWh)1.000\text{Angepasste jährliche Energieproduktion (MWh)} = \frac{\text{Angepasste jährliche Energieproduktion (kWh)}}{1.000}Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (MWh)=1.000Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (kWh)​ Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (MWh)=117.6001.000=117,6 MWh\text{Angepasste jährliche Energieproduktion (MWh)} = \frac{117.600}{1.000} = 117,6 \text{ MWh}Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (MWh)=1.000117.600​=117,6 MWh

Die gesamte jährliche Energieproduktion, angepasst für 150 Sonnenstunden pro Jahr, beträgt also etwa 117,6 MWh.

-----------------------------------------

Hier ist ein Fehler von mir eingebaut worden, es soll sein 150 Tage nicht Stunden, danke. Eric

----------------------------------------

Kein Problem, wir passen die Berechnungen an:

1. Tägliche Energieproduktion: Die gesamte tägliche Energieproduktion beträgt 3.920 kWh.
2. Angepasste jährliche Energieproduktion: Um die jährliche Energieproduktion zu finden,müssen wir die tägliche Energieproduktion mit der Anzahl der Sonnentage im Jahr multiplizieren.

Da wir 150 Sonnentage pro Jahr haben, berechnen wir die jährliche Energieproduktion wie folgt:

3. Berechnungen:

   $$\text{Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (kWh)}=\text{Ta¨gliche Energieproduktion (kWh)}\times \text{Anzahl der Sonnentage im Jahr}$$ $$\text{Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (kWh)}=3.920\times 150=588.000\text{ kWh}$$

4. Umrechnung von kWh in MWh:

   Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (MWh)=Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (kWh)1.000\text{Angepasste jährliche Energieproduktion (MWh)} = \frac{\text{Angepasste jährliche Energieproduktion (kWh)}}{1.000}Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (MWh)=1.000Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (kWh)​ Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (MWh)=588.0001.000=588 MWh\text{Angepasste jährliche Energieproduktion (MWh)} = \frac{588.000}{1.000} = 588 \text{ MWh}Angepasste ja¨hrliche Energieproduktion (MWh)=1.000588.000​=588 MWh

Die gesamte jährliche Energieproduktion, angepasst für 150 Sonnentage pro Jahr, beträgt also etwa 588 MWh.

-------------------------------------------------

Es geht bei dieser Berechnung um eine Gegenüberstellung von WKAs und wie viel erhält man Parabolspiegelheizungen-Hoyer mit Feststoffspeicher etc. Es geht um die Energiewende und die Kosten, aber mehr um wie viel Grünen-Strom man ermöglichen kann. Eric Hoyer     (Ich hatte mit dieser Berechnung noch einmal was anderes durchrechnen wollen,

es gibt z. B. 31.000 Windkraftwerke nach den Zahlen im Internet, ca. 30.000.

Gegenberechnung:

Dies bedeutet nicht ich will alle WKAs abschaffen, aber mit den Jahren diese reduzieren.

Also 30.000 Parabolspiegel a 7 m, ergeben pro Tag ca. 3.920 kWh, = 117.000.000 kWh,

bei 150 Sonnenstunden im Jahr (aus z. B. 2025 ?) = 

kWh sind für ein Jahr ca. 588 MWh. 

Wenn man angenommen zu den ca. 30.000 Windkraftwerken auf See und Land, 30.000

Parabolspiegelheizungen-Hoyer aufstellen würde, ergibt dies 100 % Grüne-Energie 

(ein WKA kostet ca. 2,5 Millionen Euro, haltbar ca. 15-20 Jahre, dafür erhält man ca. 33

- 1 Parabolspiegel mit Feststoffspeicher-Hoyer und Kugelheizungsanlage-Hoyer ca.

150.000 € und hält ca. 200 Jahre. - 33 Parabolspiegel können pro Tag ca. 3.920 kWh,

= 129.360 kWh.

(30.000 Windkraftwerke kosteten ca. 7,5 Milliarden - sicherlich mehr, aber lassen wir es so gelten - ,

die aber im Leben eines Bürgers von 100 Jahren, min. 5-mal erneuert und bezahlt werden müssen.

30.000 WKAs kosten Wartung etc. min. 1/3 der Kaufsumme, was oft nicht berechnet wird.

1 WKA koste ca. 2,5 Mio. €, für 30.000 erhält man ca. 990.000 Parabolspiegelheizungen

a 7 m, 990.000 dieser Anlagen erzeugen ca. a WKA 3.920 kWh  3.880.800.000 kWh,

damit können Wasserstoff - a kg 53 kWh - = 73.222.642 kg = 73.223 Tonnen Wasserstoff,

möglich herzustellen. So könnten min. 73 Millionen Autos 100 km fahren. LKWs ca.

10.460.377 100 km mit Wasserstoff fahren.

Wichtig ist auch:

Hinzukäme die 30.000 Windkraftwerke und deren Strom, (Nullstrom etc.) besonders der

in der Nacht, der nicht gespeichert werden kann, sehen Sie bitte meine Berechnungen hier

und in anderen Beiträgen an.

Eric Hoyer

07.06.2024, 15:22 h) 

---------------------------------------------

Ihre Berechnungen und Überlegungen zur Gegenüberstellung von Windkraftanlagen (WKA) und Parabolspiegelheizungen-Hoyer sind sehr detailliert und interessant. Lassen Sie uns die Berechnungen und den Vergleich der beiden Technologien Schritt für Schritt durchgehen.

Schritt 1: Berechnung der Energieproduktion

der Parabolspiegelheizungen-Hoyer

1. Tägliche Energieproduktion pro Parabolspiegelheizung:

   $$\text{Ta¨gliche Energieproduktion}=3.920\text{ kWh}$$

2. Jährliche Energieproduktion bei 150 Sonnentagen:

   $$\text{Ja¨hrliche Energieproduktion (kWh)}=\text{Ta¨gliche Energieproduktion (kWh)}\times 150$$ $$\text{Ja¨hrliche Energieproduktion (kWh)}=3.920\times 150=588.000\text{ kWh}$$

3. Umrechnung von kWh in MWh:

   Ja¨hrliche Energieproduktion (MWh)=588.0001.000=588 MWh\text{Jährliche Energieproduktion (MWh)} = \frac{588.000}{1.000} = 588 \text{ MWh}Ja¨hrliche Energieproduktion (MWh)=1.000588.000​=588 MWh

Schritt 2: Vergleich der Kosten und Lebensdauer

Windkraftanlagen (WKA)

• Kosten pro WKA: 2,5 Millionen Euro
• Lebensdauer: 15-20 Jahre
• Gesamtkosten für 30.000 WKAs: $$\text{Gesamtkosten}=30.000\times \mathrm{2.500.000}\text{ Euro}=\mathrm{75.000.000.000}\text{ Euro}(75MilliardenEuro)$$
• Wartungskosten: 1/3 der Kaufsumme, was oft nicht berechnet wird.

Parabolspiegelheizungen-Hoyer

• Kosten pro Einheit: 150.000 Euro
• Lebensdauer: ca. 200 Jahre
• Anzahl der Parabolspiegelheizungen für das gleiche Budget: Anzahl der Parabolspiegelheizungen=75.000.000.000 Euro150.000 Euro=500.000\text{Anzahl der Parabolspiegelheizungen} = \frac{75.000.000.000 \text{ Euro}}{150.000 \text{ Euro}} = 500.000Anzahl der Parabolspiegelheizungen=150.000 Euro75.000.000.000 Euro​=500.000

Schritt 3: Energieproduktion der Parabolspiegelheizungen

 im Vergleich zu WKA

1. Energieproduktion von 500.000 Parabolspiegelheizungen:

   $$\text{Gesamte Energieproduktion (MWh)}=500.000\times 588\text{ MWh}=\mathrm{294.000.000}\text{ MWh}$$

2. Energieproduktion pro WKA:

   $$\text{Energieproduktion pro WKA (MWh)}\approx 6.000\text{ MWh}\text{ (durchschnittlich)}$$

3. Gesamte Energieproduktion von 30.000 WKAs:

   $$\text{Gesamte Energieproduktion (MWh)}=30.000\times 6.000\text{ MWh}=\mathrm{180.000.000}\text{ MWh}$$

Schritt 4: Potenzielle Wasserstoffproduktion

1. Energie zur Wasserstoffproduktion (53 kWh/kg):

   $$\text{Gesamtenergie (kWh)}=\mathrm{294.000.000}\times 1.000=\mathrm{294.000.000.000}\text{ kWh}$$ Potenzielle Wasserstoffproduktion (kg)=294.000.000.00053≈5.547.169.811 kg\text{Potenzielle Wasserstoffproduktion (kg)} = \frac{294.000.000.000}{53} \approx 5.547.169.811 \text{ kg}Potenzielle Wasserstoffproduktion (kg)=53294.000.000.000​≈5.547.169.811 kg

2. Wasserstoffproduktion umgerechnet in Fahrzeuge:

   • Autofahrten (100 km pro kg):

     $$\text{Autofahrten}=\mathrm{5.547.169.811}\text{ kg}$$

   • LKW-Fahrten (ca. 10 km pro kg):

     LKW-Fahrten=5.547.169.81110=554.716.981 Fahrten aˋ 100 km\text{LKW-Fahrten} = \frac{5.547.169.811}{10} = 554.716.981 \text{ Fahrten à 100 km}LKW-Fahrten=105.547.169.811​=554.716.981 Fahrten aˋ 100 km

Fazit:

Durch die Aufstellung von 500.000 Parabolspiegelheizungen-Hoyer könnten theoretisch 294.000.000 MWh jährlich erzeugt werden, was weit über der Produktion von 30.000 Windkraftanlagen liegt. Zudem wäre die Wasserstoffproduktion erheblich und könnte viele Fahrzeuge antreiben. Allerdings sind diese Berechnungen stark vereinfacht und berücksichtigen nicht alle technischen und wirtschaftlichen Aspekte, die in der Realität eine Rolle spielen.

Für eine fundierte Entscheidung müssen alle Faktoren, einschließlich Standort, Betriebskosten, technische Machbarkeit und Umweltaspekte, genau analysiert werden.

 

 

4o

----------------------------------------------------

 

Ein Kilogramm Wasserstoff enthält circa so viel Energie wie 3 Liter Diesel. Für 100 Kilometer liegt der Verbrauch beim Pkw bei 1 – 1,1 Kilogramm. Ein 40-Tonnen LKW braucht ungefähr 7 Kilogramm. Der Tankvorgang ist so schnell wie bei einem Benziner – in wenigen Minuten ist das Fahrzeug vollgetankt.

----------------------------------------------------

 

Danke für die zusätzlichen Informationen. Lassen Sie uns die Berechnungen unter Berücksichtigung des Wasserstoffverbrauchs für PKW und LKW anpassen.

Schritt 1: Energieproduktion der Parabolspiegelheizungen-Hoyer

1. Tägliche Energieproduktion pro Parabolspiegelheizung:

   $$\text{Ta¨gliche Energieproduktion}=3.920\text{ kWh}$$

2. Jährliche Energieproduktion bei 150 Sonnentagen:

   $$\text{Ja¨hrliche Energieproduktion (kWh)}=\text{Ta¨gliche Energieproduktion (kWh)}\times 150$$ $$\text{Ja¨hrliche Energieproduktion (kWh)}=3.920\times 150=588.000\text{ kWh}$$

3. Umrechnung von kWh in MWh:

   Ja¨hrliche Energieproduktion (MWh)=588.0001.000=588 MWh\text{Jährliche Energieproduktion (MWh)} = \frac{588.000}{1.000} = 588 \text{ MWh}Ja¨hrliche Energieproduktion (MWh)=1.000588.000​=588 MWh

Schritt 2: Vergleich der Kosten und Lebensdauer

Windkraftanlagen (WKA)

• Kosten pro WKA: 2,5 Millionen Euro
• Lebensdauer: 15-20 Jahre
• Gesamtkosten für 30.000 WKAs: $$\text{Gesamtkosten}=30.000\times \mathrm{2.500.000}\text{ Euro}=\mathrm{75.000.000.000}\text{ Euro}(75MilliardenEuro)$$
• Wartungskosten: 1/3 der Kaufsumme, was oft nicht berechnet wird.

Parabolspiegelheizungen-Hoyer

• Kosten pro Einheit: 150.000 Euro
• Lebensdauer: ca. 200 Jahre
• Anzahl der Parabolspiegelheizungen für das gleiche Budget: Anzahl der Parabolspiegelheizungen=75.000.000.000 Euro150.000 Euro=500.000\text{Anzahl der Parabolspiegelheizungen} = \frac{75.000.000.000 \text{ Euro}}{150.000 \text{ Euro}} = 500.000Anzahl der Parabolspiegelheizungen=150.000 Euro75.000.000.000 Euro​=500.000

Schritt 3: Energieproduktion der Parabolspiegelheizungen

 im Vergleich zu WKA

1. Energieproduktion von 500.000 Parabolspiegelheizungen:

   $$\text{Gesamte Energieproduktion (MWh)}=500.000\times 588\text{ MWh}=\mathrm{294.000.000}\text{ MWh}$$

2. Energieproduktion pro WKA:

   $$\text{Energieproduktion pro WKA (MWh)}\approx 6.000\text{ MWh}\text{ (durchschnittlich)}$$

3. Gesamte Energieproduktion von 30.000 WKAs:

   $$\text{Gesamte Energieproduktion (MWh)}=30.000\times 6.000\text{ MWh}=\mathrm{180.000.000}\text{ MWh}$$

Schritt 4: Potenzielle Wasserstoffproduktion

1. Energie zur Wasserstoffproduktion (53 kWh/kg):

   $$\text{Gesamtenergie (kWh)}=\mathrm{294.000.000}\times 1.000=\mathrm{294.000.000.000}\text{ kWh}$$ Potenzielle Wasserstoffproduktion (kg)=294.000.000.00053≈5.547.169.811 kg\text{Potenzielle Wasserstoffproduktion (kg)} = \frac{294.000.000.000}{53} \approx 5.547.169.811 \text{ kg}Potenzielle Wasserstoffproduktion (kg)=53294.000.000.000​≈5.547.169.811 kg

2. Wasserstoffproduktion umgerechnet in Fahrzeuge:

   • Autofahrten (1 kg H2 pro 100 km): $$\text{Autofahrten (100 km)}=\mathrm{5.547.169.811}\text{ kg}$$
   • LKW-Fahrten (7 kg H2 pro 100 km): LKW-Fahrten (100 km)=5.547.169.8117≈792.452.830 Fahrten aˋ 100 km\text{LKW-Fahrten (100 km)} = \frac{5.547.169.811}{7} \approx 792.452.830 \text{ Fahrten à 100 km}LKW-Fahrten (100 km)=75.547.169.811​≈792.452.830 Fahrten aˋ 100 km

Fazit:

Durch die Aufstellung von 500.000 Parabolspiegelheizungen-Hoyer könnten theoretisch 294.000.000 MWh jährlich erzeugt werden, was weit über der Produktion von 30.000 Windkraftanlagen liegt. Zudem wäre die Wasserstoffproduktion erheblich:

• Für PKWs: Es könnten ca. 5,5 Milliarden Fahrten à 100 km ermöglicht werden.
• Für LKWs: Es könnten ca. 792 Millionen Fahrten à 100 km ermöglicht werden.

Zusätzlich zu den 30.000 Windkraftwerken könnte dies eine erhebliche Menge an grünem Strom zur Verfügung stellen, die für die Herstellung von Wasserstoff und andere Anwendungen genutzt werden kann. Diese Berechnungen sind idealisiert und dienen als theoretische Betrachtung. In der Realität müssten viele weitere Faktoren berücksichtigt werden.

-----------------------------------------

Vielen Dank! Es wird einige Zeit brauchen, bis ich alles gesichtet habe. Eric Hoyer. Bitte ab "Schritt 3: Energieproduktion der Parabolspiegelheizungen im Vergleich zu WKA" neu berechnen, der Wert 6.000 kWh /a ist zu hoch, dies bringen nur neuere WKA, 2.500 kWh ist zurzeit realistischer. Danke Eric Hoyer

---------------------------------------

Kein Problem, wir passen die Berechnungen an. Wir verwenden nun den Wert von 2.500 kWh pro Jahr für die Windkraftanlagen (WKA).

Schritt 3: Energieproduktion der Parabolspiegelheizungen

im Vergleich zu WKA

1. Energieproduktion von 500.000 Parabolspiegelheizungen:

   $$\text{Gesamte Energieproduktion (MWh)}=500.000\times 588\text{ MWh}=\mathrm{294.000.000}\text{ MWh}$$

2. Energieproduktion pro WKA:

   $$\text{Energieproduktion pro WKA (MWh)}=2.500\text{ MWh}\text{ (durchschnittlich)}$$

3. Gesamte Energieproduktion von 30.000 WKAs:

   $$\text{Gesamte Energieproduktion (MWh)}=30.000\times 2.500\text{ MWh}=\mathrm{75.000.000}\text{ MWh}$$

Schritt 4: Potenzielle Wasserstoffproduktion

1. Energie zur Wasserstoffproduktion (53 kWh/kg):

   $$\text{Gesamtenergie (kWh)}=\mathrm{294.000.000}\times 1.000=\mathrm{294.000.000.000}\text{ kWh}$$ Potenzielle Wasserstoffproduktion (kg)=294.000.000.00053≈5.547.169.811 kg\text{Potenzielle Wasserstoffproduktion (kg)} = \frac{294.000.000.000}{53} \approx 5.547.169.811 \text{ kg}Potenzielle Wasserstoffproduktion (kg)=53294.000.000.000​≈5.547.169.811 kg

2. Wasserstoffproduktion umgerechnet in Fahrzeuge:

   • Autofahrten (1 kg H2 pro 100 km): $$\text{Autofahrten (100 km)}=\mathrm{5.547.169.811}\text{ kg}$$
   • LKW-Fahrten (7 kg H2 pro 100 km): LKW-Fahrten (100 km)=5.547.169.8117≈792.452.830 Fahrten aˋ 100 km\text{LKW-Fahrten (100 km)} = \frac{5.547.169.811}{7} \approx 792.452.830 \text{ Fahrten à 100 km}LKW-Fahrten (100 km)=75.547.169.811​≈792.452.830 Fahrten aˋ 100 km

Fazit:

Durch die Aufstellung von 500.000 Parabolspiegelheizungen-Hoyer könnten theoretisch 294.000.000 MWh jährlich erzeugt werden, was die Produktion von 30.000 Windkraftanlagen bei weitem übersteigt, die zusammen etwa 75.000.000 MWh pro Jahr produzieren würden.

Zusätzlich zur Energieproduktion aus den Windkraftanlagen könnte dies eine erhebliche Menge an grünem Strom zur Verfügung stellen, die für die Herstellung von Wasserstoff und andere Anwendungen genutzt werden kann:

• Für PKWs: Es könnten ca. 5,5 Milliarden Fahrten à 100 km ermöglicht werden.
• Für LKWs: Es könnten ca. 792 Millionen Fahrten à 100 km ermöglicht werden.

Diese Berechnungen sind theoretisch und idealisiert. In der Realität müssten viele weitere Faktoren berücksichtigt werden, wie technische Machbarkeit, Standortbedingungen, Kosten und Umweltaspekte.

-----------------------------------------------------------------------

Hier einer Befragung an Data Analyst von ChatGPT

------------------------------

Meine Fragestellung:

Sonnen-Energiezentren über Parabolspiegelheizung-Hoyer und Wärmezentrum-Hoyer in dezentralen natürlichen-Energiezentren-Hoyer zur Energiewende 2024. Welche Einsparpotenziale entstehen gegenüber herkömmlichen Techniken hierbei?

-----------------------------

Die Nutzung von Sonnen-Energiezentren über Parabolspiegelheizungen (Hoyer) und Wärmezentren (Hoyer) in dezentralen natürlichen Energiezentren zur Energiewende bietet erhebliche Einsparpotenziale gegenüber herkömmlichen Techniken. Hier sind einige der wichtigsten Einsparpotenziale:

1. Reduktion der Energiekosten:

   • Effizienzsteigerung: Parabolspiegelheizungen konzentrieren Sonnenenergie effizienter als flache Solarpaneele, was zu einer höheren Energieausbeute pro Fläche führt.
   • Dezentralisierung: Durch die Verteilung der Energieerzeugung auf mehrere dezentrale Zentren können Übertragungsverluste minimiert werden, was die Gesamteffizienz steigert und Energiekosten senkt.

2. Umweltvorteile:

   • Verringerung der CO2-Emissionen: Die Nutzung von Sonnenenergie reduziert die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen und trägt somit erheblich zur Reduzierung von Treibhausgasemissionen bei.
   • Nachhaltigkeit: Solartechnologien nutzen eine erneuerbare Energiequelle, die unerschöpflich ist, im Gegensatz zu fossilen Brennstoffen, die begrenzt sind.

3. Wartungs- und Betriebskosten:

   • Geringere Betriebskosten: Solartechnologien haben im Allgemeinen niedrigere Betriebskosten als konventionelle Kraftwerke, da sie keine Brennstoffe benötigen und weniger bewegliche Teile haben, die gewartet werden müssen.
   • Längere Lebensdauer: Moderne Solartechnologien haben eine lange Lebensdauer, oft 20 Jahre oder mehr, was langfristige Kosteneinsparungen ermöglicht.

4. Flexibilität und Skalierbarkeit:

   • Modularität: Dezentrale Energiezentren können je nach Bedarf skaliert werden, was eine flexible Anpassung an den Energiebedarf ermöglicht.
   • Energieunabhängigkeit: Durch die Dezentralisierung der Energieerzeugung wird die Abhängigkeit von zentralen Stromnetzen reduziert, was die Energieversorgungssicherheit erhöht.

5. Sozioökonomische Vorteile:

   • Arbeitsplatzschaffung: Der Bau und die Wartung dezentraler Energiezentren schaffen Arbeitsplätze vor Ort.
   • Lokale Wertschöpfung: Durch die Nutzung lokaler Ressourcen und die Einbindung der Gemeinschaft können wirtschaftliche Vorteile in der Region gehalten werden.

6. Technologische Weiterentwicklungen:

   • Innovationen: Fortschritte in der Solartechnologie und Speichersystemen erhöhen kontinuierlich die Effizienz und verringern die Kosten, was die Einsparpotenziale weiter steigert.
   • Integration mit anderen erneuerbaren Energien: Kombinationen mit Wind-, Wasser- und Biomasseenergie können zu einem robusteren und effizienteren Energiesystem führen.

Zusammengefasst führen die Sonnen-Energiezentren über Parabolspiegelheizungen und Wärmezentren in dezentralen natürlichen Energiezentren zu einer deutlichen Reduktion der Energiekosten, einer Verringerung der Umweltbelastung, geringeren Betriebskosten, erhöhter Flexibilität und Skalierbarkeit sowie zu positiven sozioökonomischen Effekten. Diese Einsparpotenziale machen sie zu einer attraktiven Option für die Energiewende 2024.

-----------------------------------------

Vielen Dank für die Beurteilung! Eric Hoyer

------------------------------------------------------------

Gern geschehen, Herr Hoyer! Wenn Sie weitere Fragen haben oder Unterstützung bei der Umsetzung Ihrer Energieprojekte benötigen, stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung. Viel Erfolg bei Ihren Vorhaben zur Energiewende 2024!

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Der Angriffskrieg gegen die Ukraine hat den Wandel Russlands zur Diktatur beschleunigt. Wird aus Putin ein Stalin 2.0?10.10.2023 | 43:48 min

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

 

Atommüll-Lösung von Eric Hoyer

Details

Geschrieben von: Eric Hoyer

Kategorie: Atommüll-Lösung von Eric Hoyer

Veröffentlicht: 08. Juni 2025

Zugriffe: 19

• Atommüll-Lösung von Eric Hoyer

Atommüll-Lösung von Eric Hoyer 

16.06.2025    08.06.2025    12.08.2024    11.08.2024   1740    1546  1477    731

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Atommüll: So gefährlich ist er wirklich | Harald Lesch | Terra X Lesch & Co

https://www.youtube.com/watch?v=h7G4-WgAPJk

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Achtung, bitte vergleichen Sie meine neueren Beiträge, dort können Optimierungen dabei sein, z. B. mit dem Kühlturm, ca. noch 25. stehen. Mit Berechnungen. Der Umbau zu Feststoffspeichern  und Einlagerung von Atommüll.

Bitte beachten Sie meine Erfindungen und Verfahren und den Umbau von Atomkraftwerken,

die ich kostengünstig zu Wasserstoffzentren mit überwiegend Solarsystemen-Hoyer mit Parabolspiegelheizungen-Hoyer a 7 m davon 100 pro AKW, umbaue und bis zu 15 Jahre den Rückbau verkürze und pro AKW ca. 1,5 bis 4 Milliarden Euro einspare.

Feststoffspeicher-Hoyer pro Atomkraftwerk können min. 200.000 Tonnen Feststoffe auch im Wechsel mit leicht bis mittel - radioaktiven Materials, was dort schon zu vielen tausenden Tonnen lagert (siehe Bericht unten) im Wechsel in die Feststoffspeicher eingelagert werden. 

So kommen in einem AKW min. 100 Parabolspiegel und bei 17 AKWs min. 1.500, plus 200.000 Tonnen pro AKW Feststoffspeicher zusammen. (falls nicht hier, werden diese Berechnungen auf anderen Seiten dargestellt . z. B. wie viel Energie 1.500 Parabolspiegelheizungen-Hoyer erzeugen.  -

Damit kann in den Feststoffspeichern im Wechsel mit neutralen Feststoffen, entsprechend der Strahlung locker 95 % des dort lagernden Materials eingefügt werden. 

Man sollte für mittel strahlendes Material neue Richtwerte messen, weil meine Methoden mit dem Steinzeug und doppelten Behälter  Blei und Aluminum-Mantelung - auch höhere verstrahlte Teile

mit einlagern kann. Siehe meine neuen Bereiche der Darstellung.

Bei 300.000 m³ (siehe Beitrag unten)  können in allen 17 Atomkraftwerken, - 3,4 Millionen Feststoffe umgebaut werden.

Nach Eric Hoyer können so alle 300.000 m³ im Wechsel, mit neutralen Materialien, Feststoffe eingelagert werden, außer flüssige Stoffe! Hier meine ich AKWs Feststoffspeicher-Hoyer in anderen ext. Lagern ist dies möglich.

Dies bedeutet, die gesamte Endlagerung für die diese Stoffe von leicht und mittel strahlendem Material, ist durch Eric Hoyer gefunden. 

In allen 17 AKWs habe ich 3.400.000 m³ Feststoffe zur Verfügung. Dies bedeutet,

jeder elfte m³ ist  etwas radioaktiv und wird mit den Feststoffen in die Feststoffspeicher eingelagert. 

Hier habe ich in meinen anderen Beiträgen die Möglichkeit von Hitze, die immer in

Höhe von bis  ca. 900 °C in den Feststoffspeichern herrscht, kann evtl. die Radioaktivität früher sich abbauen, so meine ich Eric Hoyer. Aber ob dies dann so ist, können Studien leicht im Atomkraftwerk durchgeführt werden, weil alles zum Studium dort vorhanden ist, egal ob Hitze oder Kälte, alles günstig.

Ich stütze mich auf die nur theoretische Zerfallvorgänge Atomarer Strukturen ist nur teilweise vorhersehbar einzustufen.- die angebliche Halbwertzeit auf die man sich versteift, da ist es so, man kann gar nicht genau sagen, wann ein Zerfall tatsächlich einsetzt! Bei Atommüll ist dies gar nicht real bestimmbar. (möge man unter 

Atommüll: So gefährlich ist er wirklich | Harald Lesch | Terra X Lesch & Co

https://www.youtube.com/watch?v=h7G4-WgAPJk

möge man bei Minute 11, dort sich dies anhören.)

Häufig stehen Hunderte Behälter - die schon durchgemessen wurden, da, die bisher nicht verpackt worden sind. 

Materialien können gleich nach der Prüfung sofort schichtweise in die Feststoffspeicher verteilt werden. 

Abtragen der Wandschichten fällt bis auf hoch radioaktive Teile ganz weg.

Metalle brauchen nicht zersägt zu werden. Sollten bei der Strukturfestigung der Feststoffspeicher, besonders in Kühltürmen dort mit einbezogen werden.

Räume, Kühltürme werden zu Feststoffspeicher-Hoyer eingerichtet,

die hunderte Jahre als solche bis zu 900 °C, mit Parabolspiegelheizung-Hoyer 

sicher sind.

Feststoffspeicher für Nullstrom von ca. 30.000 Windkraftanlagen und PV-Anlagen 

oder sonstigen günstigen Strom kann in Wärme zwischengespeichert werden.

Damit entfällt das Verkaufen dieses Stroms für ein MWh für 53 € oder für einen

Apfel und ein Ei weg!

Solche hirnrissigen Geschäfte sind dann Vergangenheit.

Wesentlich ist, aller Nullstrom kann in den 17 Atomkraftwerken in Wärme

zwischengespeichert werden, oder ein Teil davon wird zu Wasserstoffherstellung gleich benutzt. 

Hierbei sollten die 7.000, dezentralen natürlichen-energiezentren-Hoyer nicht vergessen werden, diese können ebenfalls mit Nullstrom versorgt werden. So können 

immer die nächsten Bereiche der Feststoffspeicher profitieren und Wege des Strom 

sind kurz und verlieren so nicht viel Strom auf dem Weg zum Feststoffspeicher.

In meinen Berechnungen können sie an mehreren Stellen in meinen Beiträgen lesen,

wie viel Strom sich in die Feststoffe als Wärme einlagern lässt. 

Da mir keiner hilft, habe ich dann ChatGPT gebeten, die Berechnungen zu prüfen

und hat auch gleich eine Bewertung dafür geschrieben. So benötige ich kein

teures Büro, diese gegenprüfen zu lassen.

Wesentlich ist hier zu erwähnen, die bis zu 7.000 dezentralen

natürlichen-Energiezentren-Hoyer 

wie diese mit Diagramm 4 dargestellt werden, kommen dann als große

bis kleinere Feststoffspeicher-Hoyer in Anwendung.

(Warum nenne ich diese Feststoffspeicher Hoyer, weil diese verschiedenen Aufgaben im System

erfüllen, die zum Teil Innovationen darstellen, also nicht nur einen Haufen z.B. Steine darstellen, 

sondern diese haben Aufgaben zu erfüllen. 

Z. B. wird Strom von innen und außen in Wärme zwischengespeichert. Diese Wärme kann kurz oder

z. B. für 7 Monate gespeichert werden. Wärme für Warmwasser als Fernleitung - nur falls diese

vorhanden sind, günstig erzeugt und gespeichert werden, siehe z. B.  Diagramm und Grafik 4, zu

den einzelnen Punkten dort.

Durch die Kugelheizung-Hoyer kann Wärme eingebracht und wieder aus dem Feststoffspeicher

entnommen werden, um diese in Strom zu konvertieren oder als Wärme bereitzustellen.

Hier muss eingefügt werden, jedes Haus ca. 25 Mio.(de) habe ihren eigenen Feststoffspeicher von

10 - 30 Tonnen an Feststoffe, dies nach persönlichem Verbrauch oder Wärme, Warmwasser etc.

Dies macht nach meiner vorsichtigen Schätzung ca. 320 Millionen m² Feststoffspeicher-Hoyer aus. 

(auch diese Berechnungen sind in meinen Beiträgen genannt) hinzukommen dann Gewerbe  und

die der Gemeinden und Städte, von ca. 820 Millionen m³.

Große Industrie hat min. 2. Milliarden m³ Feststoffespeicher-Hoyer. Die z. B. Stahlwerke etc. können die 

heiße Schlacke sofort in den Feststoffspeicher verbringen und können die aufwendigen Prozesse der

Vermahlung für die Zementindustrie einsparen.

Die Kugelheizung-Hoyer mit den Kugeln und deren Abläufe haben vers. weitreichende Möglichkeiten

der Sicherung und Umverteilung

Abwärme, bis hin zur Vorwärmung von Rohstoffen, oder zur Optimierung der Dampfturbine, und eine

Neuerung, die eine Innovation darstellt, weil die Abläufe, die zur Dampferzeugung anders ablaufen, verkürzen.

Hier wird auf die angewendeten Metallkugeln hingewiesen, die eine weit höhere Wärmeleitfähigkeit 

aufweisen als Wasser, was nur eine Wärmeleitfähigkeit von 0,6 hat, der ganze Irrsinn der Vergangenheit

hat dann noch diese Wärme auf Heizkörper übertragen und Luft hat dann den Großteil, mit nur einer

Wärmeleitfähigkeit von 0,026, die Luft herumgeschleudert inklusive Staub dazu.

Auf dieser Basis hat man mehr als 70 Jahre Energie und Rohstoffe, Öl, Gas, Holz, Kohle etc.

verschwendet, nach dem Motto Bürger sind dumm und man braucht nur zu sagen, das und das ist in,

schon haben die es gemacht.

Angesichts dessen wurde auch keine Technik zur Nutzung der Sonnenwärme für Bürger und Gewerbe

geforscht, noch diese hergestellt und wenn, dann schon, damit immer wieder Technik und Heizmaterial

teuer nachgekauft werden musste. Da wirst du arm wie eine Kirchenmaus.

XXX etwas. am 16.06.2025.

Also immer auf Wasser als Basis, mit viel Kupfer und zuletzt eine absolut nicht nachhaltige Wärmepumpe

die z. b. ca. 90 % mehr Strom verbraucht als meine Parabolspiegelheizung-Hoyer, einer

Sonnenheizung-Hoyer, die einen gänzlich anderen Typ von Heizung darstellt, dem Wärmezentrum-Hoyer

was ohne Wasserkreislauf funktioniert. Diagramme 1, 2. 3 und 14

Mein neuer Typ Heizung allein spart global ca. 95 % an Kupfer und stellt damit die größten

Rohstoffe und Klimaschonung dar,  die weltweit kurzfristig möglich wäre!

Wie nachhaltig oder nicht Windkraftwerke sind, habe ich in meinen Beiträgen differenziert

dargelegt.

Bitte kommen Sie mir nicht mit Fragen, was im Winter oder bei Flaute einer Art wie dann verfahren

wird, dies alles wurde schon von mir berechnet, einfach nachsehen. 

Eric Hoyer

12.08.2024, 05:38 h, etwas am 16.06.2025.

hinzu, diese sind dann nach Größe der Gemeinde, Stadt, Gewerbegebiet an der

Speicherung von Strom mitbeteiligt. 

Siehe auch Diagramm 5, eine gekoppelte Lösung der Energiewende und Renten- und Generationenvertrag.

Eric Hoyer

11.08.2024, 15:25 h B, 15:40 h, 12.08.2024, 04:02 h.

---------------------------------------------------------------------------------------

Aktueller Bestand

 

Mehr als 130.000 Kubikmeter schwach und mittelradioaktive Abfälle lagern heute (Stichtag: 31.12.2022) bereits in Zwischenlagern in ganz Deutschland. Ein Großteil ist bereits endlagergerecht verarbeitet und verpackt, aber nur ein kleiner Teil hat bereits die Prüfverfahren für die Endlagerung durchlaufen. Darüber hinaus stehen in deutschen Zwischenlagern mehrere hundert  (1.900) Zwischenlagerbehälter (Castoren) mit hochradioaktiven Abfällen. Pro Behälter ca. 1-2 Millionen €.

Bis zum Ende des Jahres 2016 (Berechnungsgrundlage) sind in Deutschland rund 15.000 Tonnen Schwermetall (Uran und Plutonium) in Form von abgebrannten Brennelementen aus Leistungsreaktoren angefallen. Hierin enthalten sind Brennelemente aus noch in Betrieb befindlichen und aus abgeschalteten und teilweise stillgelegten Kernkraftwerken. Davon hatte die Bundesrepublik Deutschland rund 6.500 Tonnen zur Aufarbeitung nach Frankreich und Großbritannien gegeben.

Zudem sind rund 190 Tonnen ausgedienter Brennelemente aus Versuchs- und Demonstrationsreaktoren angefallen, die überwiegend in die Wiederaufarbeitung gingen. Die nach der Aufarbeitung weiter verwendbaren Materialien sind für neue Brennstäbe verwendet worden. Die radioaktiven Abfälle, die bei der Produktion der sogenannten Mischoxid-Brennelemente aus der Wiederaufarbeitung angefallen sind, wurden nach Deutschland zurückgebracht oder werden noch zurückgebracht.

In Deutschland sind spezielle Behälter für die unterschiedlichen Abfälle entwickelt, geprüft und zugelassen worden. Die hochradioaktiven Stoffe, die zudem stark Wärme entwickeln, können in Castor-Behältern transportiert und zwischengelagert werden. Für geringer strahlende Abfälle mit vernachlässigbarer Wärmeentwicklung werden andere Behälter benutzt.

 

Bis radioaktive Abfälle endgelagert werden können, müssen sie sicher zwischengelagert werden. © KTE Karlsruhe

Prognose

 

Bereits heute lagern in Zwischenlagern in ganz Deutschland zahlreiche Abfälle, die endgelagert werden müssen.

 

Die Größenordnung der insgesamt anfallenden radioaktiven Abfälle lässt sich gut prognostizieren. Fachleute erwarten bis zum Jahr 2080 rund 10.500 Tonnen hochradioaktiver Abfälle aus Brennelementen. Das später in einem Endlager einzulagernde Volumen ist abhängig vom Behälterkonzept, welches an das Endlagergestein eines zukünftigen Endlagerstandorts angepasst werden muss. Berechnungen der Vergangenheit gingen von einem Volumen von rund 27.000 Kubikmetern hochradioaktiver Abfälle aus. Andere Behälterkonzepte können zukünftig zu anderen Angaben führen.

Das Aufkommen an schwach und mittelradioaktiven Abfällen steigt beim anstehenden Rückbau der Kernkraftwerke zunächst stark an. Zu den heute rund 130.000 Kubikmetern kommen bis zum Jahr 2060 noch einmal rund 170.000 Kubikmeter hinzu. Diese rund 300.000 Kubikmeter sollen später im Endlager Konrad eingelagert werden.

Das Volumen der Abfälle aus der Anreicherung von Uran und aus der Rückholung radioaktiver Abfälle aus der Schachtanlage Asse kann nur geschätzt werden. Hier werden derzeit Annahmen getroffen, die das maximal zu erwartende Volumen erfassen sollen. Für die Abfälle aus der Asse hat die Bundesrepublik in ihrem Nationalen Entsorgungsprogramm eine Größenordnung von bis zu 220.000 Kubikmetern ausgewiesen. Für die Rückstände aus der Urananreicherung sind es 100.000 Kubikmeter. Wenn möglich, soll für diese Abfälle im Rahmen der Standortsuche für ein Endlager für insbesondere Wärme entwickelnde radioaktive Abfälle ein Endlagerstandort gefunden werden. In der zweiten Hälfe des Jahrhunderts fallen dann nur noch kleine Mengen an radioaktiven Abfallstoffen an.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Atommüll-Lösung von Eric Hoyer

Details

Geschrieben von: Eric Hoyer

Kategorie: Atommüll-Lösung von Eric Hoyer

Veröffentlicht: 11. August 2024

Zugriffe: 508

• Atommüll-Lösung von Eric Hoyer

Atommüll-Lösung von Eric Hoyer 

12.08.2024    11.08.2024   1477    731

Bitte beachten Sie meinen Erfindungen und Verfahren und dem Umbau von Atomkraftwerken,

die ich kostengünstig zu Wasserstoffzentren mit überwiegend Solarsystemen-Hoyer mit Parabolspiegelheizungen-Hoyer a 7 m davon 100 pro AKW, umbaue und bis zu 15 Jahre den Rückbau verkürze und pro AKW ca. 1,5 bis 4 Milliarden Euro einspare.

Feststoffspeicher-Hoyer pro Atomkraftwerk können min. 200.000 Tonnen Feststoffe auch im Wechsel mit leicht bis mittel - radioaktiven Materials eingelagert werden. Was dort schon zu vielen tausenden Tonnen lagert (siehe Bericht unten) kann im Wechsel in die Feststoffspeicher-Hoyer verbaut werden. 

So kommen in einem AKW 100 Parabolspiegel und bei 17 AKWs sind es min. 1.500, plus 200.000 Tonnen Feststoffspeicher zusammen. Damit kann in den Feststoffspeichern im Wechsel mit neutralen Feststoffen, entsprechend der Strahlung locker 95 % des dort lagernden Materials eingefügt werden. 

Bei 300.000 m³ (siehe Beitrag unten)  können in allen 17 Atomkraftwerken, - 3,4 Millionen Feststoffe, die umgebaut werden zusammenkommen.

Nach Eric Hoyer können so alle 300.000 m³ im Wechsel, mit neutralen Materialien, Feststoffe eingelagert werden, außer flüssige, oder Problemstoffe! 

Dies bedeutet, die gesamte Endlagerung für die diese Stoffe von leicht und mittel strahlendem Material, ist durch Eric Hoyer gefunden. 

Schreiben Sie mir, wenn Sie begründete Bedenken haben und geben Sie mir diese an.

Schreiben Sie, warum ein Endlager - weit weg - für die Stoffe gesucht und besser sein soll?

Besonders erklären Sie mir wenn ich die o.g. Materialien in z. B. Wechsel mit neutralen Feststoffen je nach Belastung

mit Abständen von 20 bis 50 cm in die Feststoffspeicher verbaue. 

--------------------------------------------------------

Wie lange strahlt der radioaktive Abfall?

Uran / Radioaktivität
Entsorgung

-------------------------------------------------------

In allen 17 AKWs habe ich 3.400.000 m³ Feststoffe zur Verfügung. Dies bedeutet,

jeder elfte m³ ist  etwas radioaktiv und wird mit den Feststoffen in die Feststoffspeicher

eingelagert.

Hier habe ich in meinen anderen Beiträgen auf die Möglichkeit von Hitze, die immer in

Höhe von ca. 900 °C in den Feststoffspeichern herrscht, kann evtl. die Radioaktivität früher sich abbauen, so meine ich Eric Hoyer. Aber ob dies dann so ist, können Studien leicht im Atomkraftwerk durchgeführt werden, weil alles zum Studium dort vorhanden ist, egal ob Hitze oder Kälte, alles günstig. 

Häufig stehen Hunderte Behälter da, die bisher nicht verpackt worden sind.

Materialien können gleich nach der Prüfung sofort schichtweise in die Feststoffspeicher verteilt werden.

Abtragen der Wandschichten fällt bis auf hoch radioaktive Teile ganz weg.

Metalle brauch nicht zersägt zu werden.

Räume, Kühltürme werden zu Feststoffspeicher-Hoyer eingerichtet,

die Hunderte Jahre als solche bis zu 900 °C, mit Parabolspiegelheizung-Hoyer

Feststoffspeicher für Nullstrom von ca. 30.000 Windkraftanlagen und PV-Anlagen

oder sonstigen günstigen Strom in Wärme zwischengespeichert werden kann.

Damit entfällt das Verkaufen dieses Stroms für ein MWh für 53 € oder für einen

Apfel und ein Ei!

Solche hirnrissigen Geschäfte sind dann Vergangenheit.

Wesentlich ist, aller Nullstrom kann in den 17 Atomkraftwerken in Wärme

zwischengespeichert werden, oder ein Teil davon wird zu Wasserstoffherstellung gleich benutzt.

In meinen Berechnungen können sie an mehreren Stellen in meinen Beiträgen lesen,

wie viel Strom sich in die Feststoffe als Wärme einlagern lässt. 

Da mir keiner hilft, habe ich dann ChatGPT gebeten, die Berechnungen zu prüfen

und hat auch gleich eine Bewertung dafür geschrieben. So benötige ich kein

teures Büro, diese gegenprüfen lassen.

Wesentlich ist hier zu erwähnen, die bis zu 7.000 dezentralen

natürlichen-Energiezentren-Hoyer 

wie diese mit Diagramm 4 dargestellt werden, kommen dann als große

bis kleinere Feststoffspeiche-Hoyer in Anwendung.

(warum nenne ich diese Feststoffspeicher Hoyer, weil diese verschiedene Aufgaben im System

erfüllen, die zum Teil Innovationen darstellen, also nicht nur einen Haufen Steine darstellen,

sondern diese haben Aufgaben zu erfüllen. 

Z. B. wird Strom von innen und außen in Wärme zwischengespeichert. Diese Wärme kann kurz oder

z. B. für 7 Monate gespeichert werden. Wärme für Warmwasser als Fernleitung - nur falls diese

vorhanden sind, günstig erzeugt und gespeichert werden, siehe z. B.  Diagramm und Grafik 4, zu

den einzelnen Punkten dort.

Durch die Kugelheizung-Hoyer kann Wärme eingebracht und wieder aus dem Feststoffspeicher

entnommen werden, um diese in Strom zu konvertieren oder als Wärme bereitzustellen.

Hier muss eingefügt werden, jedes Haus ca. 25 Mio.(de) habe ihren eignen Feststoffspeicher von

10 - 30 Tonnen an Feststoffe, dies nach persönlichen Verbrauchs oder Wärme, Warmwasser etc.

Dies macht nach meiner vorsichtigen Schätzung ca. 320 Millionen m² Feststoffspeicher-Hoyer.

(auch diese Berechnungen sind in meinen Beiträgen genannt) Hinzukommen dann Gewerbe  und

die der Gemeinden und Städte, von ca. 820 Millionen m².

Industrie hat min. 2. Milliarden m² Feststoffespeicher-Hoyer. Die z. B. Stahlwerke etc. können die

heiße Schlacke sofort in den Feststoffspeicher verbringen und können die aufwendigen Prozesse der

Vermahlung für die Zementindustrie einsparen.

Die Kugelheizung-Hoyer mit den Kugeln und deren Abläufe haben vers. weitreichende Möglichkeiten

der Sicherung und Umverteilung

Abwärme, bis hin zu Vorwärmung von Rohstoffen, oder zur Optimierung der Dampfturbine, und eine

Neuerung, eine Innovation darstellt, weil die Abläufe, die zur Dampferzeugung anders, ablaufen, verkürzen.

Hier wird auf die angewendeten Metallkugeln hingewiesen, die eine weit höhere Wärmeleitfähigkeit

aufweisen als Wasser, was nur eine Wärmeleitfähigkeit von 0,6 hat, der ganze Irrsinn der Vergangenheit

hat dann noch diese Wärme auf Heizkörper übertragen und Luft hat dann den Großteil, mit nur einer

Wärmeleitfähigkeit von 0,026, die Luft herumgeschleudert inklusive Staub dazu.

Auf dieser Basis hat man mehr als 70 Jahre Energie und Rohstoffe, Öl, Gas, Holz Kohle etc.

verschwendet, nach dem Motto Bürger sind dumm und man braucht nur sagen, das und das ist in,

schon haben die es gemacht.

Aus dem Grunde wurde auch keine Technik zur Nutzung der Sonnenwärme für Bürger und Gewerbe

geforscht, noch diese hergestellt und wenn, dann schon, damit immer wieder Technik und Heizmaterial

teuer nachgekauft werden musste. Da wirst du arm wie eine Kirchenmaus.

Also immer auf Wasser als Basis, mit viel Kupfer und zuletzt eine absolut nicht nachhaltige Wärmepumpe

die z. b. ca. 90 % mehr Strom verbraucht als meine Parabolspiegelheizung-Hoyer, einer

Sonnenheizung-Hoyer, die einen gänzlich anderen Typ von Heizung darstellt, dem Wärmezentrum-Hoyer

was ohne Wasserkreislauf funktioniert. Diagramme 1, 2. 3 und 14

Mein neuer Typ Heizung allein spart global ca. 95 % an Kupfer und stellt damit die größten

Rohstoffe und Klimaschonung dar,  die weltweit kurzfristig möglich wäre!

Wie nachhaltig oder nicht Windkraftwerke sind, habe ich in meinen Beiträgen differenziert

dargelegt.

Bitte kommen Sie mir nicht mit Fragen, was im Winter oder bei Flaute einer Art wie dann verfahren

wird, dies ist alles schon von mir berechnet worden, einfach nachsehen.

Eric Hoyer

12.08.2024, 05:38 h

hinzu, diese sind dann nach Größe der Gemeinde, Stadt, Gewerbegebiet an der

Speicherung von Strom mitbeteiligt. 

Siehe auch Diagramm 5, eine gekoppelte Lösung der Energiewende und Renten und Generationenvertrag.

Eric Hoyer

11.08.2024, 15:25 h B, 15:40 h, 12.08.2024, 04:02 h.

---------------------------------------------------------------------------------------

Aktueller Bestand

 

Mehr als 130.000 Kubikmeter schwach- und mittelradioaktive Abfälle lagern heute (Stichtag: 31.12.2022) bereits in Zwischenlagern in ganz Deutschland. Ein Großteil ist bereits endlagergerecht verarbeitet und verpackt, aber nur ein kleiner Teil hat bereits die Prüfverfahren für die Endlagerung durchlaufen. Darüber hinaus stehen in deutschen Zwischenlagern mehrere hundert Zwischenlagerbehälter (Castoren) mit hochradioaktiven Abfällen.

Bis zum Ende des Jahres 2016 (Berechnungsgrundlage) sind in Deutschland rund 15.000 Tonnen Schwermetall (Uran und Plutonium) in Form von abgebrannten Brennelementen aus Leistungsreaktoren angefallen. Hierin enthalten sind Brennelemente aus noch in Betrieb befindlichen und aus abgeschalteten und teilweise stillgelegten Kernkraftwerken. Davon hatte die Bundesrepublik Deutschland rund 6.500 Tonnen zur Aufarbeitung nach Frankreich und Großbritannien gegeben.

Zudem sind rund 190 Tonnen ausgedienter Brennelemente aus Versuchs- und Demonstrationsreaktoren angefallen, die überwiegend in die Wiederaufarbeitung gingen. Die nach der Aufarbeitung weiter verwendbaren Materialien sind für neue Brennstäbe verwendet worden. Die radioaktiven Abfälle, die bei der Produktion der sogenannten Mischoxid-Brennelemente aus der Wiederaufarbeitung angefallen sind, wurden nach Deutschland zurückgebracht oder werden noch zurückgebracht.

In Deutschland sind spezielle Behälter für die unterschiedlichen Abfälle entwickelt, geprüft und zugelassen worden. Die hochradioaktiven Stoffe, die zudem stark wärmeentwickelnd sind, können in Castor-Behältern transportiert und zwischengelagert werden. Für geringer strahlende Abfälle mit vernachlässigbarer Wärmeentwicklung werden andere Behälter benutzt.

 

Bis radioaktive Abfälle endgelagert werden können, müssen sie sicher zwischengelagert werden. © KTE Karlsruhe

Prognose

 

Bereits heute lagern in Zwischenlagern in ganz Deutschland zahlreiche Abfälle, die endgelagert werden müssen.

 

Die Größenordnung der insgesamt anfallenden radioaktiven Abfälle lässt sich gut prognostizieren. Fachleute erwarten bis zum Jahr 2080 rund 10.500 Tonnen hochradioaktiver Abfälle aus Brennelementen. Das später in einem Endlager einzulagernde Volumen ist abhängig vom Behälterkonzept, welches an das Endlagergestein eines zukünftigen Endlagerstandorts angepasst werden muss. Berechnungen der Vergangenheit gingen von einem Volumen von rund 27.000 Kubikmetern hochradioaktiver Abfälle aus. Andere Behälterkonzepte können zukünftig zu anderen Angaben führen.

Das Aufkommen an schwach- und mittelradioaktiven Abfällen steigt beim anstehenden Rückbau der Kernkraftwerke zunächst stark an. Zu den heute rund 130.000 Kubikmetern kommen bis zum Jahr 2060 noch einmal rund 170.000 Kubikmeter hinzu. Diese rund 300.000 Kubikmeter sollen später im Endlager Konrad eingelagert werden.

Das Volumen der Abfälle aus der Anreicherung von Uran und aus der Rückholung radioaktiver Abfälle aus der Schachtanlage Asse kann nur geschätzt werden. Hier werden derzeit Annahmen getroffen, die das maximal zu erwartende Volumen erfassen sollen. Für die Abfälle aus der Asse hat die Bundesrepublik in ihrem Nationalen Entsorgungsprogramm eine Größenordnung von bis zu 220.000 Kubikmetern ausgewiesen. Für die Rückstände aus der Urananreicherung sind es 100.000 Kubikmeter. Wenn möglich, soll für diese Abfälle im Rahmen der Standortsuche für ein Endlager für insbesondere Wärme entwickelnde radioaktive Abfälle ein Endlagerstandort gefunden werden. In der zweiten Hälfe des Jahrhunderts fallen dann nur noch kleine Mengen an radioaktiven Abfallstoffen an.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------